Hallo Rainer,

nein, Spiritus unverdünnt wirkt nicht!

Jedes alkoholische Desinfektionsmittel braucht einen Mindestanteil Wasser oder wässrige Lösung, um zu wirken. Bei Ethanol (Spiritus) sind das ca. 20%.

Viele Grüße
Karl

Hallo Maria,

ja, das müsste auch funktionieren, genauso wie Stroh Rum

Und ja, zur Wunddesinfektion ist das tatsächlich ausreichend, wenn man nichts anderes hat, wobei es mit bestimmten Bakterien etwas komplizierter ist als mit behüllten Viren. Um alle Bakterien abzutöten empfiehlt sich doch das Rezept der WHO mit dem Anteil an Wassrstoffperoxid.

Das mit dem Mindest-Wassergehalt hängt mit dem Mindestmaß an Polarität zusammen, die vorhanden sein muss, damit der Alkohol die Hüllproteine des Virus denaturieren kann, sodass er von den Zielzellen nicht mehr erkannt wird.

Wenn eine Zecke, ihre Borellienfracht erstmal injiziert hat, erreicht man natürlich auch mit dem Desinfektionsmittel äußerlich nichts mehr. Da helfen dann nur noch systemische Antibiotika.

Ich hoffe, Du konntest erfolgreich behandelt werden. Borelliose ist sehr lästig, wenn sie chronisch geworden ist.

Viel Grüße
Karl

P.S. Der Thread ufert ein wenig aus

Liebe Leute,

die Strategie der Eindämmung wird zwar weiter Bedeutung haben, eine massive Zunahme der Fälle wird sich trotzdem vorerst nicht vermeiden lassen.
Leider legen die bisherige Entwicklung und neue Modellrechnungen nahe, dass mit einer Entspannung durch die wärmere Witterung im Frühjahr und Sommer vorerst nicht zu rechnen ist, sondern dass auf Monate von einer weiteren erhebliche Zunahme der Infektions- und Erkrankungsfälle auszugehen ist.

Nach der letzten Pressekonferenz des BMG und den Beiträgen des Virologen Prof. Drosten dort und anderer wird zunehmend die Strategie des Schutzes von Personen mit erhöhtem Risiko für schwere Verläufe (besonders vulnerable Personen) wichtig. Das ist im gesamtgesellschaftlichen Interesse, da bei weiter steigender Fallzahl die Zahl schwerer Verläufe möglichst gering gehalten werden muss, um die Ressourcen des Gesundheitssystems (z.B. Intensivbetten, Beatmungsplätze) nicht vollständig zu blockieren, da diese auch für andere schwerwiegende Gesundheitsprobleme von Nichtrisikopersonen benötigt werden.

Diese Strategie erfordert ein angepasstes Verhalten sowohl der Risikopersonen selbst als auch ihrer Umgebung.

Ausführlich ist das im Podcastbeitrag mit Prof. Drosten im NDR zu hören:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/podcast4684.html

Zusammengefasst auch nachzulesen im Spiegel online:

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/coronavirus-kinder-nicht-mehr-zu-oma-und-opa-bringen-wie-schuetze-ich-gefaehrdete-personen-a-57989487-5608-4a4d-ac40-52d01ffe0233?fbclid=IwAR3gSkEtYaZztLB4f9B6qP-cQADKzhHxESveDoykJQj6r3ltMBpL12EnEMI

Bitte überlegt Euch, was davon für Euch relevant ist. Natürlich sind diese Maßnahmen mit persönlichen Einschränkungen verbunden, was uns aber nicht davon abhalten sollte im Interesse aller hier vernünftig zu handeln.

Ich will keine Panik verbreiten und wir sind um einiges besser ausgestattet mit Beatmungsplätzen und Intensivbetten als Italien.
Aber was passiert, wenn die Ressourcen nicht mehr ausreichen, um alle zu versorgen, nämlich Triage, also Auswahl, wer die Chance bekommt behandelt zu werden, zeigt dieses Interview. Ich bin des Italienischen nicht mächtig und kann daher für die Qualität der Übersetzung nicht garantieren. Zunächst der Detsche Text un dann der Link auf das Originalinterview

Bitte lest dieses Interview mit einem Arzt aus Bergamo, Norditalien. Das Interview ist nicht von einer Verschwörungsseite, sondern von einer der auflagenstärksten Zeitungen des Landes. Auszüge übersetzt von Eva-Maria Michels:(via Silke Opfer)

„Sie treffen also wirklich eine Auswahl ?
Selbstverständlich. In diese Einheit werden nur Personen aufgenommen, die wegen der COVID19 Lungenentzündung mit respiratorischer Insuffizienz haben. Die anderen: ab nach Hause!

Was geschieht dann ?
Sie bekommen nicht-invasive Beatmung. Das ist die erste Etappe.

Was sind die folgenden ?
Früh morgens kommt der Narkosearzt zusammen mit dem Pflegepersonal der Notaufnahme. Seine Meinung ist entscheidend.

Weshalb ist seine Entscheidung so wichtig ?
Neben dem Alter und dem allgemeinen Zustand bewertet er die Fähigkeit des Patienten, einen Eingriff zur invasiven Beatmung zu überleben.

Was heisst das genau ?
Die Infektion, die der Coronavirus verursacht, ist eine interstitielle Pneumonie. Eine sehr aggressive Form, die die Versorgung des Blutes mit Sauerstoff brutal behindert. Die am stärksten angegriffenen Patienten leiden unter Sauerstoffmangel : Sie haben nicht mehr genug Sauerstoff im Organismus.

Wann wird die Wahl getroffen ?
Sofort nach dem Besuch des Narkosearztes. Wir müssen diese Wahl treffen. Maximal ein oder zwei Tage nach der Aufnahme. Die nicht-invasive Beatmnung ist nur ein Zwischenschritt. Leider gibt es ein Missverhältnis zwischen den Krankenhausmitteln, den zur Verfügung stehenden Betten auf der Intensivstation und der Anzahl der Kranken in einem kritischen Zustand. Wir können nicht jeden intubieren, [d. h das Beatmungsschlauch wird nach einem Einschnitt in die Luftröhre direkt an diese angeschlossen, invasive Beatmung].

Was geschieht in diesem Moment ?
Diejenigen, für die wir entschieden haben, dass die Pflege fortgeführt wird, werden sofort intubiert. Wir legen sie auf den Bauch, um die Belüftung der unteren Lunge zu erleichtern.

Bezüglich der Entscheidung, gibt es eine schriftliche Regel ?
Aktuell, im Gegensatz zu dem, was ich lese, nein. In der Realität, auch wenn es schrecklich klingt, dies zu sagen, begutachten wir sehr genau die Kranken, die auch schwere kardio-respiratorische Krankheiten haben und die Personen mit schweren Herzkranzproblemen, weil sie sehr schlecht einen akuten Sauerstoffmangel vertragen und wenig Chancen haben, die kritische Phase zu überleben.

Und dann ?
Wenn jemand zwischen 80 und 95 Jahre alt ist und grosse Atemprobleme hat, führen wir in der Regel die Behandlung nicht fort. Das gleiche gilt, wenn eine mit dem Virus infizierte Person eine Insuffizienz in drei oder mehr lebenswichtigen Organen aufweist. Diese Personen haben statistisch gesehen keine Chancen, das kritische Stadium der Infektion zu überleben. Diese Personen werden bereits als tot angesehen.

Sie schicken sie also weg ?
Das auch, das ist ein schrecklicher Satz, aber die Antwort lautet ja. Wir haben nicht die Möglichkeiten das zu versuchen, was man gewöhlich ein Wunder nennt. Auch das ist die traurige Realität.

Normalerweise ist das nicht der Fall ?
Nein. In normalen Zeiten gibt es auch eine Beurteilung, um zu wissen, ob ein Mensch einen Hauch einer Überlebenschance bei einem Eingriff hat. Aber jetzt haben wir es mit einer ganz anderen Anzahl von Fällen zu tun.

Und Sie als Ärzte, ertragen Sie diese Situation gut ?
Einige von uns gehen daran kaputt. Vor allem die Jüngsten, die ganz Jungen, die gerade erst ihre Arbeit begonnen haben und nun plötzlich von jetzt auf nichts über die Frage nach dem Leben und dem Tod eines Menschen entscheiden müssen.

Und Sie ?
Bis jetzt schaffe ich es noch, nachts zu schlafen. Weil ich weiss, dass die Auswahl auf der Hypothese beruht, dass einige Fälle, fast immer die Jüngeren, bessere Überlebenschancen haben als andere. Wenigstens das tröstet.

Was denken Sie von den letzten Entscheidungen, die die Regierung getroffen hat ?
Eine Quarantäne, um den Virus auf bestimmte Zonen zu begrenzen, ist eine gute Idee. Aber es ist eine Massnahme, die mit zwei Wochen Verspätung kommt. Das wichtigste ist eh woanders.

Das heisst ?
Bleibt zu Hause, bleibt zu Hause, bleibt zu Hause. Ich kann es nicht genug wiederholen. Ich sehe zu viele Leute, die auf der Strasse spazieren gehen als sei nichts.
Sie haben nicht die geringste Idee davon, was sich in den Krankenhäusern abspielt und Sie wollen es nicht wissen. Bleiben Sie zu Hause.

Fehlt Ihnen Personal ?
Ja. Wir arbeiten fast 24h und sind erschöpft. Körperlich aber auch emotional. Ich habe Krankenschwestern weinen sehen, die 30 Jahre Berufserfahrung haben, Ärzte erleiden einen Nervenzusammenbruch. Keiner kann sich vorstellen, was gegenwärtig in den Krankenhäusern geschieht. Aus diesem Grunde habe ich dieses Interview akzeptiert.

Gibt es noch ein Recht auf Behandlung ?
Gegenwärtig ist es dadurch bedroht, dass man nicht gleichzeitig eine gewöhnliche Situation und eine Ausnahmesituation managen kann. Die Standartbehandlungen können sich verzögern und das kann schlimme Folgen haben.

Können Sie ein Beispiel geben ?
Normalerweise wird ein Anruf wegen eines Herzinfaktes innerhalb von Minuten geregelt. Heute muss man eine Stunde und länger warten.

Haben Sie eine Erklärung für all dies ?
Ich bevorzuge es, nicht danach zu suchen. Ich sage mir, dass es so ist wie die Kriegschirurgie. Man rettet nur noch diejenigen, die eine Chance haben. Genau dies geschieht gegenwärtig.

https://www.corriere.it/cronache/20_marzo_09/coronavirus-scegliamo-chi-curare-chi-no-come-ogni-guerra-196f7d34-617d-11ea-8f33-90c941af0f23.shtml?fbclid=IwAR06ajqaw0JiIaSZjBctuZv3dodZchCJE0geycy5s5nSyW9hh5XY0StIdrU

Viele Grüße
Karl